НАУЧНАЯ СТАТЬЯ
ГЛАЗАМИ РЕЦЕНЗЕНТА

Критерий

Приемлемо /

Удовлетворительно

Неприемлемо /

Неудовлетворительно

Проверка на плагиат

Проверка на совпадения < 20%. Немного совпадающих слов, но без полных абзацев из других источников.

Проверка на совпадения > 20%. Абзацы из предыдущих публикаций или дословные цитаты.

Одобрение этическим комитетом

Предоставлено авторами в начале раздела 'Методы' (номер одобрения без упоминания учреждения до рецензирования). Упоминается после принятия статьи.

Одобрение не получено, обоснование отсутствует.

Оригинальность темы

Новое исследование, отсутствуют или крайне ограничены предыдущие работы по теме.

Тема не нова — существует множество предыдущих исследований, включая РКИ и метаанализы.

Обоснование исследования

В аннотации и введении обоснована актуальность и наличие пробела в знаниях.

Обоснование отсутствует или неприемлемо.

Соответствие тематике журнала

Тема соответствует целям и тематике журнала.

Слишком узкоспециализированная или не соответствует тематике журнала.

Вероятность ошибки I типа (ложноположительный результат)

Низкая — использована коррекция на множественные сравнения, это указано в гипотезе до начала исследования.

Высокая — множество тестов без коррекции (например, Бонферрони), гипотеза не сформулирована до исследования.

Вероятность ошибки II типа (ложноотрицательный результат)

Низкая — достаточный размер выборки, достаточная мощность, учтены потери при наблюдении.

Высокая — малая выборка, низкая мощность, большие потери при наблюдении.

Критерий

для оценки

Удовлетворительно /

Хорошо

Неудовлетворительно /

Очень плохо

ВВЕДЕНИЕ

Знакомство с темой, цели и задачи

Цели и задачи ясно изложены

Цели не упомянуты или сформулированы неоднозначно

Формулировка исследовательского вопроса

Исследовательский вопрос однозначно сформулирован

Исследовательский вопрос не задан

Обоснование необходимости исследования

Очевидные пробелы в знаниях выявлены и обоснованы

Не упомянуто, зачем нужно исследование

Исходы (результаты)

Четко различаются первичные и вторичные исходы; результаты ясно изложены

Нет упоминания о первичных и вторичных исходах; результаты неясны

Интересующий исход

Четко определён и упомянут

Не определён

Гипотеза

Четко изложена и указано, что сформулирована до начала исследования

Гипотеза не упомянута

МЕТОДЫ

Этика исследования

Есть заявление об этическом одобрении (например, от комитета по этике)

Отсутствует упоминание об этическом одобрении

Выбранный тип исследования

Тип исследования чётко указан

Тип исследования не указан

Наличие принятых рекомендаций

Используются или обсуждаются утверждённые руководства

Не указано наличие или следование рекомендациям

Следование руководствам по дизайну

- РКИ: CONSORT

Когортное / случай-контроль / поперечное: STROBE

Диагностическая точность: STARD

Не следуют ни одному из руководств или они не упомянуты

Методология / описание техник

Полное описание методики

Отсутствуют важные детали методики

Описание методики

Используется устоявшаяся техника с кратким, релевантным описанием

Недостаточно подробное описание или слишком много деталей для стандартной методики

Размер выборки и мощность

Сообщено об оценке размера выборки и приведено обоснование; использована расчётная методика, основанная на первичном исходе

Принятая мощность исследования: 80%

Принятый уровень значимости: 5%

Размер выборки не указан или указано «выборка удобства»; расчёт не проводился

Выбор исходов (outcome)

Использованы валидизированные исходы, с указанием источника и условий валидации

Использованы невалидизированные исходы; отсутствие ссылки на валидацию

Если исход валидирован в смежной, но не целевой области, это указано

Статистический анализ

Чётко указан и использован подходящий статистический тест в соответствии с типом исследования

Неподходящий статистический тест выбран для данного типа исследования

Проверка распределения данных проведена; применены корректные параметрические или непараметрические тесты

Распределение данных не указано; тест выбран без обоснования

РЕЗУЛЬТАТЫ

Длительность наблюдения

Адекватная (1–2 года после вмешательства), или дана аргументация при более коротком сроке с литературными ссылками

Неадекватная длительность и отсутствие обоснования

Демографические данные

Чётко представлены все релевантные демографические параметры

Важные демографические сведения не указаны

Представление данных

Параметрические данные — как среднее и стандартное отклонение;

Факторы риска представлены как

относительный риск или отношение шансов

вместе с 95% доверительным

интервалом;

Точное значение p указано вместе с 95% значениями ДИ

разницы среднего

Непараметрические — как медиана и межквартильный размах

Неправильное или неполное представление данных

Таблицы

Уместные, информативные таблицы

Таблицы содержат слишком много или слишком мало информации, отсутствуют ключевые данные

Рисунки и графики

Уместные, соответствуют содержанию

Неуместные, неинформативные

Внутренняя валидность результатов

Достаточная валидность; приведены обоснования и меры по снижению систематических ошибок

Серьёзные методологические ошибки, высокий риск систематических искажений

Внешняя валидность результатов

Результаты применимы к типичным пациентам

Ограниченная обобщаемость результатов из-за строгих критериев включения и исключения

Обсуждение: статистическая и клиническая значимость

Проведено чёткое разграничение; приведены ссылки, указаны минимальные клинически значимые различия (MCID)

Нет разграничения между статистической и клинической значимостью

Клиническая значимость результатов

Ясно указана авторами

Отсутствует упоминание клинической значимости результатов

Сравнение с другими исследованиями

Авторы приводят правдоподобные объяснения расхождений с предыдущими исследованиями

Имеются расхождения с другими работами, но объяснений не дано или просто пересказаны предыдущие результаты

Сильные стороны исследования

Указаны авторами, и рецензент с ними согласен

Не указаны вовсе или указаны слабые, с которыми рецензент не согласен

Ограничения исследования

Указаны, рецензент с ними согласен

Не указаны, или рецензент обнаруживает больше ограничений, чем те, что признаны авторами

Заключение

Соразмерное, чёткое, логично вытекает из результатов; обозначена значимость и возможность обобщения

Вывод неясен или отсутствует, либо представляет собой повторение результатов; возможна переоценка или избыточная интерпретация

Таблицы

Уместные, информативные таблицы

Таблицы содержат слишком много или слишком мало информации, отсутствуют ключевые данные

Рисунки и графики

Уместные, соответствуют содержанию

Неуместные, неинформативные

Внутренняя валидность результатов

Достаточная валидность; приведены обоснования и меры по снижению систематических ошибок

Серьёзные методологические ошибки, высокий риск систематических искажений

Внешняя валидность результатов

Результаты применимы к типичным случаям или проблемам

Ограниченная обобщаемость результатов из-за строгих критериев включения и исключения

ОБСУЖДЕНИЕ

Статистическая и клиническая значимость

Проведено чёткое разграничение; приведены ссылки, указаны минимальные клинически значимые различия (MCID)

Нет разграничения между статистической и клинической значимостью

Клиническая значимость результатов

Ясно указана авторами

Отсутствует упоминание клинической значимости результатов

Сравнение с другими исследованиями

Авторы приводят правдоподобные объяснения расхождений с предыдущими исследованиями

Имеются расхождения с другими работами, но объяснений не дано или просто пересказаны предыдущие результаты

Сильные стороны исследования

Указаны авторами, и рецензент с ними согласен

Не указаны вовсе или указаны слабые, с которыми рецензент не согласен

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Соразмерное, чёткое, логично вытекает из результатов; обозначена значимость и возможность обобщения

Вывод неясен или отсутствует, либо представляет собой повторение результатов; возможна переоценка или избыточная интерпретация